To je depresivna izreka koju smo svi čuli uvijek iznova: Povećanje tehnologije ne znači nužno i povećanje produktivnosti.

Drugim riječima, Robert Solow, nobelovac za ekonomiju,

Dobu računala možete vidjeti svugdje, samo ne u statistikama produktivnosti.

Drugim riječima, samo zato što su naša računala sve brža, to ne znači da ćemo imati jednak skok u produktivnosti. Zapravo, možda je točno suprotno!

Pisac New York Timesa Matt Richel napisao je u članku za taj list još 2008. godine koji je rekao, Statistički i nepovjerljivi dokazi pokazuju da isti tehnološki alati koji su doveli do poboljšanja produktivnosti mogu biti kontraproduktivni ako se prekomjerno koriste.

Čudan je paradoks što se tiče produktivnosti. Umjesto eksponencijalne krivulje, naša će produktivnost na kraju doseći visoku razinu, čak i s napretkom tehnologije .Oglašavanje

Pa što to znači za našu osobnu razinu produktivnosti? A što to znači za naše gospodarstvo u cjelini? Evo što biste trebali znati o paradoksu produktivnosti, njegovim uzrocima i koja ćemo moguća rješenja možda imati u borbi protiv njega.

Sadržaj

1. Koji je paradoks produktivnosti?
2. Kako uopće mjerimo produktivnost?
3. Mogući uzroci paradoksa produktivnosti
4. Paradoks i recesija
5. Veselim se

Koji je paradoks produktivnosti?

Postoji nesklad između ulaganja u rast IT-a i nacionalne razine produktivnosti i proizvodne proizvodnje. Pojam paradoks produktivnosti postao je populariziran nakon što ga je u naslovu rada iz 1993. Erik Brynjolfsson, profesor menadžmenta na MIT Sloan School of Management i direktor Centra za digitalno poslovanje MIT-a upotrijebio.

U svom radu, Brynjolfsson je tvrdio da, iako se čini da ne postoji izravna, mjerljiva korelacija između poboljšanja u informatičkoj tehnologiji i poboljšanja u izlaznim proizvodima, ovo bi moglo više biti odraz na to kako se mjeri i prati produktivna proizvodnja.^[1]

U svom zaključku napisao je:

Nematerijalne karakteristike poput boljeg odaziva na kupce i povećane koordinacije s dobavljačima ne povećavaju uvijek količinu ili čak unutarnju kvalitetu proizvoda, ali pomažu u osiguravanju da stigne u pravo vrijeme, na pravo mjesto, s pravim atributima za svakog kupca .

Baš kao što menadžeri neke prednosti IT-a traže izvan produktivnosti, tako i istraživači moraju biti spremni gledati dalje od uobičajenih tehnika mjerenja produktivnosti.

Kako uopće mjerimo produktivnost?

I ovo donosi dobru poantu. Kako se točno mjeri produktivnost?

U slučaju američkog Zavoda za statistiku rada, dobitak u produktivnosti mjeri se kao postotna promjena bruto domaćeg proizvoda po satu rada.

Ali druge publikacije poput US Today, tvrde da ovo nije najbolji način za praćenje produktivnosti, i umjesto toga koriste nešto što se naziva Total Factor Productivity (TFP). Prema US Today, TFP ispituje prihod po zaposleniku nakon oduzimanja poboljšanja produktivnosti koja su rezultat povećanja kapitalne imovine, pod pretpostavkom da ulaganje u moderna postrojenja, opremu i tehnologiju automatski poboljšava produktivnost.^[dva]

Drugim riječima, ova metoda mjeri promjene produktivnosti koliki je napredak od posljednjeg prikupljanja statistika produktivnosti .

Ali ako se niti ne možemo složiti oko najboljeg načina praćenja produktivnosti, kako onda sa sigurnošću možemo znati jesmo li ušli u paradoks produktivnosti?

Mogući uzroci paradoksa produktivnosti

Brynjolfsson je tvrdio da postoje četiri vjerojatna uzroka paradoksa:Oglašavanje

• Pogrešno mjerenje - Dobici su stvarni, ali nedostaju nam našim trenutnim mjerama.
• Preraspodjela - Postoje privatni dobici, ali oni dolaze na štetu drugih tvrtki i pojedinaca, ostavljajući malo neto dobiti.
• Vremenska kašnjenja - Dugo se trebaju prikazati dobici.
• Loše upravljanje - Nema dobitka zbog neobičnih poteškoća u upravljanju IT-om ili samim informacijama.

Čini se da postoje neki dokazi koji podupiru teoriju pogrešnog mjerenja, kao što je gore prikazano. Još jedan perspektivan kandidat je vremenski odmak, koji podupire rad Paula Davida, ekonomista sa Sveučilišta Oxford.

Prema članku u Ekonomist, njegovo je istraživanje pokazalo da se rast produktivnosti ubrzao tek 40 godina nakon uvođenja električne energije ranih 1880-ih.^[3]To je djelomično bilo zato što je do 1920. trebalo da se barem polovica američkih industrijskih strojeva napaja električnom energijom.

Stoga, tvrdi, nećemo vidjeti velike skokove u produktivnosti sve dok SAD i velike svjetske sile ne postignu barem 50% stope penetracije za upotrebu računala. SAD su tu oznaku pogodile tek prije deset godina, a mnoge su druge zemlje daleko iza te razine rasta.

Paradoks i recesija

Paradoks produktivnosti ima još jedan učinak na recesijsko gospodarstvo. Prema Neilu Irwinu,^[4]

Nebeska visoka produktivnost značila je da je poslovna proizvodnja jedva opala, što je učinilo manje potrebnim zapošljavanje otpuštenih radnika ... poduzeća proizvode samo 3 posto manje robe i usluga nego na kraju 2007. godine, no Amerikanci rade gotovo 10 posto manje sati zbog kombinacije otpuštanja i smanjenja u radnom tjednu.

Ovo znači to sve više tvrtki pokušava učiniti manje s više , a to znači istiskujući rad dvoje ili troje ljudi od jednog zaposlenika U nekim slučajevima.Oglašavanje

Prema Irwinu, radnici su se, uplašeni zbog sigurnosti radnog mjesta, istiskivali iz svakog sata više produktivnosti [2010.].

Veselim se

Nedavni članak o Slateu stavlja sve u perspektivu jednim jezgrovitim zapažanjem:

Možda Internet jednostavno nije toliko revolucionaran kao što mislimo da jest. Svakako, ljudi bi iz toga mogli imati beskrajno zadovoljstvo - njegova je tendencija da poboljša kvalitetu života ljudi neporeciva. I sigurno, to bi moglo revolucionirati način na koji pronalazimo, kupujemo i prodajemo robu i usluge. Ali to još uvijek ne znači nužno da je ono tako transformirajuće gospodarstvo kao što su, recimo, bile željeznice.

Ipak, Brynjolfsson tvrdi da pogrešno mjerenje produktivnosti doista može iskriviti rezultate ljudi koji proučavaju paradoks, možda više nego bilo koji drugi čimbenik.

Budući da smo ti i ja prestali kupovati CD-ove, glazbena se industrija smanjila, sukladno prihodima i BDP-u. Ali ne slušamo manje glazbe. Glazbe se troši više nego prije.

Na papiru, način izračuna BDP-a, glazbena industrija nestaje, ali u stvarnosti ne nestaje. Nestaje u prihodima. Ne nestaje u smislu onoga što bi vas trebalo zanimati, a to je glazba.

Možda paradoks ipak nije smrtna kazna za našu produktivnost. Samo će vrijeme (i možda poboljšane mjerne tehnike) pokazati.

Istaknuta fotografija: Cathryn Lavery putem unsplash.com

Referenca